Le sirvieron más de 14 shots en un crucero, cayó por las escaleras y ahora la empresa deberá pagar USD 300,000
Un veredicto de abril de 2026 puso a Carnival bajo una luz incómoda. Un jurado federal en Miami concluyó que la naviera incumplió su deber de cuidado y ordenó pagar USD 300.000 a una pasajera lesionada.
El caso llamó la atención porque no se trató solo de una caída en un crucero. El centro de la disputa fue otro: seguir sirviendo alcohol a una persona con señales visibles de intoxicación. Ahí estuvo el peso real del fallo.
Qué pasó con Diana Sanders a bordo del Carnival Radiance
Diana Sanders, enfermera de California y de 45 años, viajaba en el Carnival Radiance el 5 de enero de 2024. Según el expediente, consumió al menos 14 shots de tequila entre las 14:58 y las 23:37, repartidos en seis bares del barco. El promedio fue de un shot cada 37 minutos durante unas nueve horas.
Más tarde, Sanders apareció inconsciente al pie de una escalera en una zona reservada a la tripulación. El crucero cubría una ruta desde Los Angeles con destino a Hawaii y Mexico. Ese contexto volvió el caso más sensible, porque la discusión ya no era si bebió mucho, sino si la tripulación debía haber frenado antes.
Las señales de intoxicación que estuvieron en el centro del juicio
La demanda sostuvo que había signos claros de intoxicación. Entre ellos, mareos, dificultad para hablar y cambios de conducta. La parte demandante afirmó que esas señales eran reconocibles para cualquier miembro entrenado del personal.
Carnival respondió que no existían pruebas de una embriaguez pública “clásica”, como tropezar frente al bar o quedarse dormida a la vista de todos. Sin embargo, el jurado entendió que la ausencia de una escena escandalosa no eliminaba el deber de observar y actuar.
Lesiones que hicieron crecer la gravedad del caso
La caída dejó una conmoción cerebral y posibles secuelas compatibles con lesión cerebral traumática. También se reportaron dolor en espalda y coxis, hematomas y un agravamiento de un trastorno de estrés postraumático previo.
Ese punto fue clave, ya que no era un golpe menor con una curación rápida. La lesión afectó su vida diaria y su capacidad para trabajar con normalidad.
Por qué el jurado responsabilizó a Carnival en un 60%
El 10 de abril de 2026, el jurado repartió la responsabilidad de forma mixta. A Sanders le asignó un 40% por sus propias decisiones. A Carnival, un 60%, por seguir vendiendo alcohol a una pasajera que, según el fallo, ya mostraba señales de riesgo.
La base legal fue simple de entender: una empresa que vende alcohol también debe actuar con cuidado. Ese deber no desaparece porque el cliente sea adulto. Carnival ya adelantó que pedirá un nuevo juicio y que apelará el veredicto.
El argumento de la defensa frente a la postura de Carnival
El abogado Spencer Aronfeld sostuvo que el problema fue la negativa de la empresa a asumir responsabilidad corporativa por el exceso de servicio. También apuntó al modelo de consumo a bordo, donde vender más puede chocar con la seguridad.
Carnival, por su parte, insistió en que no hubo pruebas suficientes para identificar un acto negligente concreto de un bartender específico. También alegó que faltaban detalles para demostrar una intoxicación evidente en público.
Lo que este fallo puede cambiar en la industria de cruceros
Casos como este rara vez llegan hasta un veredicto y por eso tuvo tanto eco. Además, el expediente incluyó otro dato incómodo: faltaban unos 30 minutos de video de seguridad entre la salida de Sanders del bar del casino y el momento en que fue encontrada.
Hasta abril de 2026 no se han reportado grandes cambios públicos en la política de alcohol de Carnival. Aun así, el fallo aumenta el escrutinio sobre cómo las navieras equilibran ventas, propinas y seguridad. Otras compañías también han enfrentado críticas recientes por overserving.
La historia todavía no termina, porque la apelación puede alargar el proceso. Aun así, el mensaje del jurado ya quedó claro: la responsabilidad no acaba en quien bebe, también alcanza a la empresa cuando sigue sirviendo alcohol pese a señales claras de peligro.
Este artículo fue elaborado con el apoyo de una herramienta de inteligencia artificial. Posteriormente, fue objeto de una revisión exhaustiva por parte de un periodista profesional y un redactor jefe, garantizando así su exactitud, su pertinencia y su conformidad con los estándares editoriales.
